RuneScape ontwikkelaar Jagex heeft besloten om zijn spelers de kans te geven te stemmen over het verwijderen van de controversiële microtransacties, zoals Treasure Hunter, uit RuneScape 3. Deze functie heeft jarenlang geleid tot onvrede onder spelers omdat het hen in staat stelt om sneller ervaring op te doen door gebruik te maken van betaalde sleutels voor schatkisten. Spelers stemmen nu op het verwijderen van deze microtransacties en als het aantal stemmen boven de 100.000 uitkomt, wordt Treasure Hunter volledig verwijderd, samen met meer dan 220 gerelateerde items. Jagex stelt dat deze stap nodig is om de integriteit van het spel te behouden en een eerlijker speelervaring te biede.
Waarom is de stemming over het verwijderen van Treasure Hunter van belang voor de RuneScape-community?De stemming is cruciaal omdat het spelers de kans geeft om invloed uit te oefenen op de toekomstige richting van het spel. Het geeft een stem aan de gemeenschap en benadrukt de behoefte aan eerlijkheid en transparantie in de monetisatiepraktijken van Jagex. Er is een sterke steun binnen de community om deze controversiële functie te verwijderen.
RuneScape is een van de oudste en meest bekende MMORPG's, gelanceerd in 2001. Het spel heeft door de jaren heen verschillende updates en versies gezien, waaronder RuneScape 3, dat in 2013 werd geïntroduceerd. De toevoeging van microtransacties zoals Treasure Hunter heeft echter geleid tot verdeeldheid onder spelers, wat heeft bijgedragen aan de recente besluitvorming van Jagex om de spelers meer zeggenschap te geven over de toekomst van het spel.
Reacties
Honestly, it's wild to see Jagex putting this much power directly in players' hands, even if the voting system feels a bit like being asked to sign a pre-filled petition. If this actually goes through, it could seriously shake up how MMOs approach their cash shop controversies.
It's refreshing to see developers actually listening to player feedback, though the one-sided voting system feels like being handed a loaded dice. Still, this could set an interesting precedent for how live-service games handle controversial monetization features moving forward.